【法の番人】やっぱり変だぞ！裁判所！【権力追従】

1 ：無名の共和国人民 ：06/04/19 19:58:01

原発訴訟で負けても、「上級審でひっくり返る」と公言してはばからない電力会社と政府。
よほどのことがないかぎり住民敗訴確定の行政訴訟。
かと思えば、「被害者かわいそう」の大合唱のもと、強権的に進められる厳罰化。
そして憲法判断から逃げまくる腰抜けぶりも。

どれもこれも、結局は政府に都合のいい司法を組み立てていく実状に、我が国の法による
支配とやらはどうなっているのか？

さらには国民の大半が「やりたくない」と言っているのに、勝手に進められていく
裁判員制度も含めて、ここに書いてみませんか？

604 ：無名の共和国人民 ：09/07/30 12:13:48 ID:KJ7nungX

>>603関連で各社の論調（NPJでのまとめ）
http://www.news-pj.net/siryou/shasetsu/2009.html#anchor-prince

笑えるのは産経だけが、広島で行なわれる予定の田母神講演を「言論の自由保障」を引いて正当化していること。
http://sankei.jp.msn.com/affairs/trial/090730/trl0907300223000-n1.htm
お前、それは「我田引水」と言うんだよ。

605 ：無名の共和国人民 ：09/07/31 00:08:58 ID:zxUK4DEf

>>604
田母神と産経は、言論の自由にたかる寄生虫だなホント。

606 ：無名の共和国人民 ：09/08/01 15:23:18 ID:GajjWbHS

最高裁にも裏金疑惑、元高裁判事が指摘
情報開示請求に最高裁はナシのつぶて
小倉文三2009/07/23
http://www.news.janjan.jp/living/0907/0907227533/1.php

607 ：無名の共和国人民 ：09/08/07 01:31:20 ID:Oua9JY7M

安冨潔・慶応大教授によると初の裁判員精度による判決は「やはり重くなった」という印象だそうだ。
安冨氏は「一般市民は被害者側に感情移入するのではという予測通り」ということなので、この制度は
さらなる厳罰化に拍車をかけることになりそうだ。

608 ：無名の共和国人民 ：09/08/07 01:49:52 ID:TfTEoDwD

>>607
まさにマスコミによる司法乗っ取り。
この裁判だけではまだ何とも言えないが、
一部の被害者を利用して憎悪を扇動したり、公判前に捜査情報を
一方的に垂れ流したりして、未来の裁判員を
「教育（＝洗脳）」してきたのがいまになって効いてきている。

609 ：無名の共和国人民 ：09/08/07 17:07:11 ID:6Deh/Dyp

国民審査関連。

一人一票実現国民会議
http://www.ippyo.org/index.html

610 ：無名の共和国人民 ：09/08/08 00:12:06 ID:z3e7G/Yw

タモさんの時だけ産経は民主主義と人権を尊重するな（笑）

611 ：無名の共和国人民 ：09/08/08 01:22:35 ID:nhnr3rcH

まあ、唯一無二の裁判員裁判の判決のみを見て厳罰化がどうこう言うのもどうかと思うが。
検察の求刑は量刑の参考にしか過ぎないのだから、むしろ検察の求刑を下回る量刑を下したことのほうを注目すべきではないか。

612 ：無名の共和国人民 ：09/08/08 01:43:52 ID:hFp7IWOy

＞むしろ検察の求刑を下回る量刑を下したことのほうを注目
＞すべきではないか

いわゆる「量刑相場」の概念を知っていながら、わざとそういうことを
書いていないか？

613 ：無名の共和国人民 ：09/08/08 02:01:42 ID:nhnr3rcH

>>612
量刑相場とはいっても、しょせんは平均値にすぎない。
求刑の8割前後の量刑を量刑相場というのなら、今回の、
求刑懲役16年にたいして懲役15年というのはそれから大きく逸脱したわけではないのだし、
大騒ぎするほどのこともないだろう。

むしろ私としては、裁判員裁判の憲法適合性（憲法37条1項違反等）が正面から争われる事件はいつ出てくるか、
興味を抱いている。

614 ：無名の共和国人民 ：09/08/08 02:05:04 ID:hFp7IWOy

>>613

＞しょせんは平均値にすぎない

経験から学ばない人はある意味無敵だね・・・

615 ：614：09/08/08 02:15:57 ID:hFp7IWOy

あそうだ、>>611が、弁護側主張について何も触れなかったことに
留意しておく。
あと別スレの逮捕令状についての投稿も読んでいるからな。
検察か裁判所か報道の関係者かどうか知らんが、こんなところにまで
出張してきて、ご苦労なこった。

616 ：無名の共和国人民 ：09/08/08 07:11:20 ID:Cc7AMlU1

７日の朝日によると「刑法改正前なら８〜10年、改正後の裁判官のみによる裁判なら10〜13年」
としているぞ。
実際に多くの論者が「重い」という見解を述べている事実を受けとめろよ。

617 ：無名の共和国人民 ：09/08/08 12:27:59 ID:+fqexoj5

>>616
判決当日、局も番組も発言者も覚えていないんだが、なるほどと思ったことがある。
裁判員が、評議において、口頭で、順番に、
「私は懲役15年が妥当だと思います」
「私も15年が妥当だと思います」
ってなった場合に、
「10年が妥当だと思います」とは言いにくいかも知れない、という指摘があった。

俺はひとくくりに「日本は」とか「日本人は」と言うのは通常は避ける傾向にあるけど、
裁判員制度については、一般人にとって被告人の人権がそもそも軽い日本には
向かないと思う。

618 ：無名の共和国人民 ：09/08/08 23:35:38 ID:GKB82d6m

「被告人の人権が軽い『日本』には」という表現はとてもよくわかる。
「日本には向かない」「日本人には向かない」という表現は単なる逃げ口上であることが多いが、
この場合は、「被告人の人権が軽い」国には向かないということで、筋道が通っている。
法文化と制度がちぐはぐだ。

619 ：無名の共和国人民 ：09/08/12 00:31:08 ID:TZPK6M5y

http://www.tokyo-np.co.jp/article/column/editorial/CK2009081102000075.html
時効の廃止　国民巻き込んだ議論を

3kが平均的意見から非常識な方向に離れた極右新聞なら、東京（中日）は平均的意見を良識から疑うリベラル紙だ。
凶悪犯罪の時効の廃止には今までメディアを通じては「賛成」の意見しか見たことがなかったが、東京はそれに
「ちょっと待った」をかけている。

この姿勢は立派だが、
＞時効問題は法制審議会に諮られる。民意を探るなら、きちんとした世論調査を行うべきだ。
はあまり意味がない。今の状態で世論調査をしても、一般市民は時効廃止の危険性を知らないまま賛成に傾きかねない。
市民は被害者感情ばかりをマスコミから植え付けられている現状なので、時効が廃止されればどんな弊害が予想されるか、
それをよく知ってもらってからでないと危険だ。

620 ：無名の共和国人民 ：09/08/12 01:01:31 ID:tHks/yqa

>>619
＞アリバイ立証が難しくなり、冤罪（えんざい）を生む危険が高まると時効廃止に反対

時効のトピックのたびに、俺はヤフコメでさんざん書いてきたけど、
「そうは思わない」が数百くるよ。
40年前のこの日に何やってたかなんて、記憶どころか記録がないだろう。

621 ：無名の共和国人民 ：09/08/12 07:21:37 ID:CKmUCrzj

>>619

＞日本の時効制度は明治時代から続いており、一定の根拠がある。
＞時間の経過で証拠が散逸し公正な裁判が困難になることや、
＞一定期間、犯人が処罰されなかった事実状態の尊重などだ

こういうことを指摘してくれるのは、いいことだ。
諸外国には時効制度はないというが、ない国よりも日本が治安が悪い
という事実はない。
ただ>>619も指摘しているように、人権に関する基準を世論で問おうと
いう姿勢が相変わらず甘い。

622 ：無名の共和国人民 ：09/08/18 16:24:54 ID:wSE9sdGq

最高裁判所裁判官国民審査対象者は今回はこれだけ。
ウヨ裁判官を落とす機会はなかなか回ってこない。

この審査は、5年ごとくらいにして欲しいよ。
比較的高齢になってから最高裁判事になるわけで、まだ判事の出した判決の
蓄積がないうちに1回目の審査が行われ、2回目まで在任しないのでは意味がない。

（１）桜井龍子氏（６２）＝行政官出身
（２）竹内行夫氏（６６）＝同
（３）涌井紀夫氏（６７）＝裁判官出身
（４）田原睦夫氏（６６）＝弁護士出身
（５）金築誠志氏（６４）＝裁判官出身
（６）那須弘平氏（６７）＝弁護士出身
（７）竹崎博允氏（６５）＝裁判官出身
（８）近藤崇晴氏（６５）＝同
（９）宮川光治氏（６７）＝弁護士出身

http://www.asahi.com/national/update/0818/TKY200908180075.html

個人的には、>>595氏の指摘どおり、竹内裁判官に×する予定。
>>598で指摘される4人については、どの裁判官に当たっても
上告理由に該当しないとされた可能性がある（というか高い）と考えるので、
ウヨ疑惑はあるけども、他に判断材料がないので罷免を可とまではしないつもり。

623 ：無名の共和国人民 ：09/08/20 20:09:49 ID:NnkQ5cmY

×は何人につけてもいいんだっけ？
出来る限り多く×をつけたい

624 ：無名の共和国人民 ：09/08/20 20:57:31 ID:LYKYTNk2

全員×にしても有効だよ

625 ：無名の共和国人民 ：09/08/20 21:02:49 ID:eCWo8ezA

しかし、一度もこの審査で落とされた裁判官が出た事ってないんじゃなかったっけ？

626 ：無名の共和国人民 ：09/08/20 22:42:44 ID:NnkQ5cmY

だから何なの？
今から何らかの働きかけをしていけばわからないかもしれないでしょ

627 ：無名の共和国人民 ：09/08/20 23:46:58 ID:geNZ/xkm

>>626
綺麗事言うのやめようや。
不信任以外、白票を信任扱いにするというのは未来永劫、不信任が出ないようにするための
工作手法であることは分かりきってるはず。

628 ：無名の共和国人民 ：09/08/21 00:05:22 ID:ggh19O4l

はいはい、だったら貴方は勝手にそうすればいいでしょ。
こっちまで巻き込まないでいただけますか？

629 ：無名の共和国人民 ：09/08/21 19:23:04 ID:PHqGJPWp

>>627はだから、審査がちゃんと問題のある裁判官を落とせるように審査の方法を変えることをめざすべきだって言いたいんじゃないの？
自分も毎度国民審査のたびに×つけるけど、そのたびに無力感も感じてしまう。
>>628も別に×つけることだけで自己満足して結果はどうでも良いとか思ってる訳じゃないんでしょ？

630 ：無名の共和国人民 ：09/08/21 20:59:02 ID:U64w1Tpq

ある裁判官の×の数が、他に比べて有意に多いという結果が
出れば、それはそれで面白いんだが。

631 ：無名の共和国人民 ：09/08/24 14:44:16 ID:Mi/bZyg4

http://tknottet.sakura.ne.jp/KS/Shinsa.shtml#Notes_9.6
裁判官比較表というサイトを見つけた。
よかったら参考にしてください。

632 ：無名の共和国人民 ：09/08/31 21:45:00 ID:PatyY4ha

http://yy31.kakiko.com/test/read.cgi/x51pace/1242563831/184
他のスレで紹介されてた、ウヨ言論人たちの最高裁不信任キャンペーン。

標的とされたのは那須、涌井のふたりだったが結局、このふたりの不信任率は突出して高かった。
他は６％台だが、このふたりだけ７％台。50万票くらい多い。ネトウヨが投票したと考えていいと思う。

リベラルに評判の悪い竹内は４番目。
国民審査はアクセス型の投票だから、こうなるとネガキャンが得意なネトウヨ票が目立つのか。

633 ：無名の共和国人民 ：09/08/31 22:09:46 ID:fBEdCaDf

>>632
新聞に意見広告が出されていたのが大きかったか。
楽天の三木谷とかオリックスの宮内とか、金を持っている連中が
ついていたというのもある。
で、この運動は裁判官罷免運動でおしまいなのかな？

634 ：無名の共和国人民 ：09/08/31 22:32:14 ID:PatyY4ha

>>633
そんな広告が出ていたのですか？

だとするとなおさら危ない話だなあ。
三木谷も宮内も新自由主義的だし、強引だしはっきり言って嫌いだが、こうした
金を持ってる連中が宣伝打ち放題でネガキャンができるとなれば、国をおかしな
方向へ誘導することが可能だ。

635 ：無名の共和国人民 ：09/09/01 14:18:18 ID:hQxCE2oX

http://www.asahi.com/national/update/0901/TKY200909010190.html
「違憲なので裁判員抜きで裁判を」被告弁護人が申し立て

やや、早くも出てきました「裁判員違憲論」。
まあ憲法８０条をまんま読めば、裁判員は意見と解釈されるのが普通だわな。

636 ：無名の共和国人民 ：09/09/01 14:20:32 ID:gfmqVCk+

どっちみちよほどの大罪でなければ一つ上の高裁で決まるんだがな…。
時間稼ぎかねぇ?

637 ：635：09/09/01 14:22:18 ID:hQxCE2oX

意見→違憲

638 ：無名の共和国人民 ：09/09/01 20:05:56 ID:bDRZFXsE

一票の格差については、ウヨだけでもないと思うよ
ちなみにオレも×にした

メンバーに伊藤塾塾長がいたり、元最高裁判事がいたりと、思想はあんま
関係ないと思う。
結果だけを取り上げて云々〜てのはわからないでもないけど、何をもって
審査の対象とするかも個人の自由だし、全判決考慮なんぞ素人には無理だし
国籍法違法とか思想がモロにでた判決に対したキャンペーンはどうかとは
思うけど、民主主義の根幹である一票の格差についてはなぁ。。

639 ：無名の共和国人民 ：09/09/01 20:15:34 ID:iG3w+WRa

>>638
「民主主義の根幹」というなら立法でただすのが本筋。

640 ：(￣(エ)￣)ｸﾏ ：(￣(エ)￣)ｸﾏ

(￣(エ)￣)ｸﾏ

641 ：無名の共和国人民 ：09/09/01 22:26:52 ID:7S2DZe1Q

>>638

まあ反対するほどではないけど、事情はちょっと違うと思うんだよな．．．。
前にもどこかで書いたけと、那須・涌井は比較的リベラル派。
一票の格差は、判例の蓄積で、衆院3未満、参院6未満の格差は、
どの裁判官が担当しても合憲となる可能性が高い（というか結論はそうなる）。

もし、判例変更するのであれば、大法廷を開かなければならないので、
裁判官全員の法廷となる。

だから、一票の格差は是正されるべきで、それについて右も左も協同して
運動するのはもちろん賛成だけども、リベラル派からも共感されやすい
裁判をたまたま担当したことを利用して、那須・涌井に×をつけさせよう
としたんじゃないかと少々疑っている。

最高裁HPから、裁判官のページに行くと、3月までの判決であれば確認できる。
ぜひ確認してみて欲しい。

642 ：無名の共和国人民 ：09/09/02 02:06:23 ID:EdGDLd/9

一票の格差だが、衆議院の小選挙区や、参議院の都道府県ごとの
選挙区の定数をいじるのは、実は案外難しい。
とくに参議院の選挙区が問題なのだが、47都道府県に対し、改選数が
１回の選挙につき73しかない。
これでは、どこかの選挙区が人口が増えたといって定数を増やしたら、
比例の定数を削減するか、人口の少ない隣接する県２つで１つの
選挙区にしなければならなくなる。
小選挙区制でも、一歩用の格差問題に厳密に対応するなら、
選挙のたびに区割りを変えなければならない。
そしてどことくっつけるか、どこで分割するかが、
これまた政治的な問題になりうる。
そういう観点からも、やはり小選挙区制はよろしくないと
自分は思うが、最高裁判事罷免キャンペーンに加わっている
著名人は、この点で何かアイデアがあるのだろうか？

643 ：642：09/09/02 02:10:02 ID:EdGDLd/9

間違えた。変換ミス。
×：一歩用の格差問題
○：一票の格差問題

644 ：無名の共和国人民 ：09/09/04 16:47:50 ID:NBKZk4xl

http://www.asahi.com/national/update/0904/TKY200909040269.html
性犯罪初の裁判員裁判、懲役１５年判決　検察側求刑通り

もはや検察側の立証、弁護側の釈明などなにも機能しない。
完全に情緒だけの裁判は、裁判の体を成していない。
厳罰化論者おめでとう。世の中は君たちの望むとおりの世界へと変わっていった。

645 ：無名の共和国人民 ：09/09/04 18:00:04 ID:StG44EZM

>>644
やばいよね。
殺人で求刑16年→15年で控訴（1例目東京地裁）。
量刑相場は12〜13年と言われていたが。

殺人未遂で求刑6年→4年6月で確定（2例目さいたま地裁）。

3例目青森地裁
1) 住居侵入・強盗強姦事件
2) 住居侵入・窃盗事件
3) 住居侵入・窃盗未遂事件
4) 住居侵入・強盗強姦事件
これらが併合罪だから、最高刑は確かに無期懲役。

あまりにも刑の均衡を失するのではないか。
性犯罪は憎むべき犯罪であることは当然だが、
これでは強盗強姦事件を起こしたら、殺して埋めるしかない！となりかねない。
刑罰の存在は、犯罪の抑止に一定の有効性はあるが、
厳罰化すると逆効果になることもあると、国民が認識するには、
そういう事件が起こらない限り無理だということか．．．？

646 ：645：09/09/04 18:15:10 ID:StG44EZM

＞あまりにも刑の均衡を失するのではないか。
の前に　「しかし」　が抜けておりました。
流れが読みにくくなって申し訳ありません。

647 ：無名の共和国人民 ：09/09/05 00:44:49 ID:0FJmlRe5

>>639
そりゃそうなんだが、立法が恣意的かどうかしらんが何もしないから、
司法で違憲判断下させて、変えるよう促すしかないわけで

>>641
２名の裁判官がリベラルなのは知ってる
しかしながら一票の格差合憲判断を下したのはもはやこの２名しか
残っておらず、その責任をこの２名だけに押し付けるのは可哀想だとは
思うが、意思表明は必要だと思う
正直過去の判例の積み重ねがそもそもおかしいわけで、それにNOと言うのは
国民審査しかないんだよね

ちなみにこちらは皆知っているサイトだとは思うが紹介
http://miso.txt-nifty.com/shinsa/
司法ライターのブログ

最高裁のサイトで裁判官自身が載せているのは、裁判官自身が重要だと
思った判例だそうだ（つまり一票の格差をあげていない裁判官は
数ある判断の中でこの判例を重要だと思っていない）ｗ

648 ：無名の共和国人民 ：09/09/05 03:00:13 ID:s1j5Poin

>>644
「おめでたい」のはマスコミもだよね。
彼らにとっての理想の社会は、司法が裁く前に「自分たちが」裁く社会。
ノリピー事件のリーク垂れ流し放題も馬鹿みたい。

649 ：無名の共和国人民 ：09/09/09 15:39:07 ID:zZZf+Rwb

>>647
なんですぐに司法に頼ろうとするのかわからん
そんなに司法に違憲判断ばかりさせていたら法律の安定性が損なわれるだろう
確かに個人の権利救済のために司法による例外・免除を認める観点も重要だが、
そもそもおかしな立法が作られないような統制をしていくべき

650 ：無名の共和国人民 ：10/01/16 04:16:36 ID:gFQJUENl

age

651 ：むらさめ ：10/01/16 13:15:32 ID:loaB4GYE

ニューススレでも書いたけど、いじめ殺した側が、被害者遺族から「損害賠償」を
要求して勝訴したという、前代未聞の怪判決。
遺族側は控訴を取り下げたから、確定してしまった。
なお校長も名誉毀損で遺族を訴えている。

http://sankei.jp.msn.com/region/chubu/nagano/090307/ngn0903070322000-n1.htm
丸子実業高一自殺の訴訟判決　長野地裁
2009.3.7 03:21

　平成１７年１２月に長野県立丸子実業高校（現丸子修学館高校、上田市）の
バレーボール部員だった男子生徒＝当時（１６）＝が自宅で自殺したのは、同部の
いじめなどが原因として遺族の母親が県や校長、当時の上級生らを相手に総額
約１億４０００万円の損害賠償を求めた訴訟の判決が６日、長野地裁であった。
近藤ルミ子裁判長は、上級生の声まねによるからかいを「不法行為に当たらない」
として原告の訴えを棄却した。ただ、ハンガーで生徒の頭部を殴った上級生の行為に
ついては、１万円の損害賠償を命じた。

　一方、同部バレー部監督や選手計３０人が遺族の母親から不当な抗議を受けるなど
名誉を著しく損害されたとして、３０００万円の損害賠償を求めた訴訟判決もあり、
近藤裁判長は「人格的利益を違法に侵害した」などとして、遺族の母親に対して
原告２３人に１人あたり５０００円などの損害賠償を命じた。

　遺族側代理人の高見沢昭治弁護士は「判決は承服できず直ちに控訴する」と話した。

652 ：無名の共和国人民 ：10/01/17 07:21:17 ID:xz/mJE6j

>>651
この事例に限らず、あらゆる場合で何故かこうなんだよな。
全くの被害者にさえも責任を押し付けないと気がすまない風土。
この判決だって底流には
「苛められる方にも責任がある」
「もうグダグダ言うな、『水に流せ』」
という卑俗の念が見え見えだ。

これでは「正義が勝つ」なんていつになっても実現できない。

653 ：無名の共和国人民 ：10/01/17 23:07:34 ID:19r7XcqN

死者にむち打つとは何たる鬼畜でしょうか、、
こういうニュースを読む度に気持ちが暗くなる。島国根性、村社会、吐き気がするぜ。