■　定住外国人の参政権について　２

1 ：無名の共和国人民 ：07/07/12 01:22:51

去年から次スレが立っていないので、
立ててみました。

前スレ
http://yy31.kakiko.com/test/read.cgi/x51pace/1154069183/

みなさんは定住外国人の参政権の賛否についてどのように考えていますか？

2 ：無名の共和国人民 ：07/07/12 23:12:08

定住し納税しているなら当然参政権があると考えるべきだろう
国籍に血統主義を採用している未開な後進国だから無理だろうけどね
制度そのものが排外主義だなんて情け無い

3 ：無名の共和国人民 ：07/07/13 07:03:13

＞国籍に血統主義を採用している未開な後進国

血統主義を採用するのは、先進国でもありうるわけで。

ドイツや韓国もそうだし。むしろ「単一民族国家信仰」が存在するか
どうかだと思うけど。ドイツなんかは、実情としては「多民族国家」
なのに、「単一民族国家信仰」が存在するから血統主義なんだと思う。

4 ：無名の共和国人民 ：07/07/13 12:52:12

前スレの他称「判例坊」が僭越ながらこれまでの議論のまとめを。

まず、そもそも参政権付与が可能か否かについては、最高裁判例を見るならば
国政への参政権は無理だが地方自治については認めるように法改正しても
構わないとしている。これについて国政と地方自治とを区別するのが胡散臭いと
いう意見も出ているが、国政と地方自治はそもそも役割が違うと地方自治法などにも
明記されており、これらを連続的なものと捉える見方は法学的な議論の通説とは
とても言い難い。議論の混乱を避けるためにも、ここでは地方参政権について
憲法上は問題がないとした上で「導入すべきか否か」を議論する事をメインと
したら良いのではないかと思います。国政への参政権については改憲の必要が
あるかも知れないという事まで考慮に入れて発言して頂ければ幸いです。

地方参政権を付与すべきだという意見は「地方自治の本旨」すなわち住民自治と
団体自治を強調すべき・転出者の地方参政権が転出元にも滞在地にも無い状態は
おかしいというあたりが有力で、反対派は日本国民としての権利の縮小を
好まない・地方自治の問題が国政（特に安全保障を念頭に置いている）に不利益を
及ぼしかねないからという主張が主なものとして挙げられています。

5 ：無名の共和国人民 ：07/07/13 21:49:57

住民税を払っているからには地方参政権は当然だろうな
でなかったら全面免税
“代表なくして課税無し”と言う言葉もあるくらいだ

6 ：無名の共和国人民 ：07/07/25 07:01:22

よくEUは後に統合するから地方参政権を認める国が多いって言う人いるけど、
地方参政権を認めてるのって、実はEU統合にあまり積極的じゃない国（北欧）が多い
まして通貨統合さえ認めていなかったりする国もある
北欧が認めてる理由は、やっぱ国のためには、人種云々より街を作るための人が必要って理由なんだと思う
税金の高さってのもあるかもしれないが

外国人に参政権を与えると自国人が不利になるって発想をなくさない限り、日本では難しいだろうな
外国人にとっても住みやすい＝日本人にとっては住みにくい　ってなるわけでは必ずしもないんだけど
そういう固定観念が反発の背景にあるような気がする

税金は行政サービスの対価ってのはそうなんだけど、その行政サービスの在り方をより効率的にするために
税金を納めて給付を受けてる側の人間が参加して考えるってのもありだとは思うんだが

それと、被選挙権に関しては否定説が多数派だったような気がする

7 ：無名の共和国人民 ：07/07/25 20:39:14

> 外国人に参政権を与えると自国人が不利になる

それ、典型的排外思想（ヨーロッパの極右はそれでプレカリアートの支持を得ている）

8 ：無名の共和国人民 ：07/07/26 05:14:47

排外思想を排外思想だからと非難するのは余り益のある話ではないと
思う。排外でも売国亡国よりはまし、という意見だってある程度までは
正当だから。そんなことより、見たこともない外国人参政権というものを
EUの人々が（広義のバックラッシュなどもありながら）受容していった
過程ってのはどんなものだったのかが分かれば、日本でもそれを広める
きっかけになるかもしれない。そういう資料について心当たりのある人は
いませんか？

9 ：無名の共和国人民 ：07/07/26 09:53:12

＞排外でも売国亡国よりはまし、という意見だってある程度までは正当だから。

そんなことはない

10 ：無名の共和国人民 ：07/07/26 13:22:49

＞排外でも売国亡国よりはまし、という意見だってある程度までは正当だから。
ロシアでは極右思想の青少年によるアジア系住民に対する排外思想が出て来てそれが
大きな問題になってます。
仮にロシア人の人が全く同じ事を言って貴方はそれを受け止める事が出来ますか？
そういう事ですよ。排外主義が駄目、差別は駄目というのは別に外国の人達に対して気を
遣ってる訳でも無い。（勘違いしてる人が多いですけどね）
自分達がされたら嫌な事を相手にしちゃ駄目なのは当然の事でしょ。

11 ：無名の共和国人民 ：07/07/27 05:35:53

いや、「排外でも売国亡国よりはまし」と言ってる人が自分は不当なことを
言ってると思ってる事はそんなに多くなくて、むしろ正当だと信じているわけ
ですよ。その彼らなりの正当さを一方的に排外思想だって言ったところで
ああそうですかとこちらの話を聞いてくれることはありえない。
なぜ排外思想が彼らにとって正当となるかというと、簡単には救命艇の倫理を
想定するのが良さそうです。救命ボートの定員以上の遭難者がいて全員助かる
ことが出来ないなら、あなたは他の遭難者を拒否することが倫理的に許される
（かもしれない）という話で、「自分達がされたら嫌な事を相手にしちゃ駄目」と
いうような平和な状態ではなく、むしろ極限状態的な想定を彼らはしている
のでしょう。そしてどこからどこまでが平和でどこからが極限かというのは
思ったよりもなかなかはっきりしないものです。まあ強固な排外主義者は
全部ダメと言うかも知れませんが、それはもう宗教なので多数決でつぶす
という政治的解決以外にはどうしようもありませんけど。
だから「お前の考え方は倫理的じゃない」と言い放つよりは、それが売国亡国に
ならないという現状分析やシステム上の歯止めや、ウルトラＣとしてはそれが
自国民に広くもたらす利益なんかについて考えましょうやという事です。

12 ：無名の共和国人民 ：07/07/27 08:05:31

彼らが正当だと信じているからといって不当なものはやっぱり不当なんだよ
くだらないは以外主義に嵌まってしまうなんていうのは論外
騙されやす過ぎてお話にも何もならない
何の正当性もない

13 ：無名の共和国人民 ：07/07/28 04:31:57

「不当なものはやっぱり不当」では結局、政治の場で勝つことはできないと
思いますがどうですか。それは畢竟、（悪い意味での）宗教の考え方ですよ。
あなたが他人を見下したいだけなら別に止めませんが、本気でそれを実現すべきと
考えているなら、そこで思考停止していては仕方がないですよ。大概の人間は
新規な事に関しては保守的になる傾向がありますから、外国人参政権が目下
認められていない日本において、これの導入に不安を感じるという人は極右
どころか、半数を超えるかも知れない程の多数の一般人だと想定すべきです。
こうした漠然とした不安を全部まとめて不勉強扱いするのは、政治としては
明らかに下の下で、いつまでたっても多数派になれるはずがない。

私が11で述べたのは、外国人参政権は無条件にいつでも誰にでも支持される
ものではなく、前提によって左右されうるものだという事です。外国人参政権を
認めるという人でも、戦争状態になった敵対国の国民にも参政権を認め続けると
いうことには抵抗を感じる人が少なくないでしょう。このように競争的な
雰囲気の中では、「自分達がされたら嫌な事を相手にしちゃ駄目」という主張は
しばしば、悪い意味で”お人好し”と評価されることになります。逆に、競争の
必要がない時に自分の権益に汲々とするのは”強欲”と評価して良いでしょうが。
ですから、彼らの主張は常に不当というわけではなく、あくまで競争をする
必要がない状態であることを示したり、この制度を競争と無関係の部分に
注意深く限定することで、参政権付与が”お人好し”ではない事を主張して
いく必要があると考えます。大体、ブラジル人の流入の激しい東海地方などでは
日本人にとって外国人参政権付与は（日本にいながら）アイデンティティ
クライシスまで引き起こしかねないという恐ろしいものではないでしょうか。

14 ：無名の共和国人民 ：07/08/26 22:49:06

外国人参政権を認めるには国民主権の原則を変えることから始めないとだめだと思うが

15 ：コオロギ：07/09/23 15:20:20

福田が総理なったのは追い風だな

16 ：無名の共和国人民 ：07/09/23 15:36:54

>>14
地方自治体は法律の範囲内の存在。
その法律は国会で作られるので国民主権には反しない。

17 ：無名の共和国人民 ：07/09/23 19:21:05

>>13

＞その彼らなりの正当さを一方的に排外思想だって言ったところで
＞ああそうですかとこちらの話を聞いてくれることはありえない。
＞「不当なものはやっぱり不当」では結局、政治の場で勝つことはできないと
＞思いますがどうですか。

それは「現に有力な規範・状態は善」つまり「力は正義」って
言いたいだけなんじゃないのか？
それこそ保守主義者・権威主義者による悪い意味での「宗教」だと
思うのだが。

排外思想を悪と見なす考え方は自由主義の基本的な倫理であって、
それ以上の「根拠」「基礎付け」はない。
今の日本で「排外でも売国亡国よりはまし」という倫理が普及
しているのなら、それは日本の自由主義が未熟だということ。
さらに、そう考えている人が多いのが現実だから善だという思想も
多数決主義に補強された未熟な自由主義に過ぎない。
ナチスの台頭を招いた欧州では、そんな思想はとっくに克服されているし、
現に日本は、国連人権委員会から「人権の保障と人権の基準は
世論調査によって決定されないことを強調する」と勧告を受けている。

未熟な自由主義で満足するのが善というのであれば、
あなたの「宗教」を信じることにするよ。

18 ：17：07/09/23 20:52:56

そういえば>>13は>>8で欧州に触れていたね。
しかし一つだけ言えることは、>>13のような発想にとらわれている限り
前には進まないということ。
「救命ボート」のたとえもおかしい。国民の定員を定めている国が
どこにありますか？　
極めて面積が小さく人口100人くらい、資源も限られ、国民（島民）が
なんとか生活できるていどの島国に、人口と同じくらいの移民が
押し寄せるケースなら当てはめてもよいかもしれないが、
日本はそうじゃないでしょ？

19 ：無名の共和国人民 ：07/09/24 05:42:59

地方参政権と参政権(国政も含める表現)とは分けて考えるべき。

20 ：無名の共和国人民 ：07/09/24 10:54:14

>>17
＞それは「現に有力な規範・状態は善」つまり「力は正義」って
＞言いたいだけなんじゃないのか？
いやいや、私は政治の場で外国人の地方参政権を認めさせることを目的として
いるんだから、現状追認をさせないための仕掛けを考える必要があるって
言っているだけ。そのためには、現状追認する人の考え方をいくらかでも
理解して、その人達にも通じる理屈で話しかけるのが有効だろうと。
それならば、彼らの既存の価値観と対立するような概念をいきなり導入して
やろうと考えるよりは、彼らの価値観からも納得できるような中間的な
ストーリーを提示した方がスマートってものでしょう。それが必ずいつでも
成功するとは限らないにしても、まずそこから試すのが段取りというものでしょう。

＞排外思想を悪と見なす考え方は自由主義の基本的な倫理であって、
＞それ以上の「根拠」「基礎付け」はない。
これは多分嘘ですよ。むしろ、排外思想が何らかの不利益を過去に生み出した
ことへの反省から、このような考え方が採用されるようになったと考える方が
ずっと自然です。具体的に言えば国内の安定性が失われたり戦争を引き起こしたり
するきっかけにしばしばなってきたからこそそれを止める倫理が必要になったの
でしょう。排外主義に乗る人というのは、そのようなデメリットを知らないか
過小評価しているからこそ、目の前に見える排外主義の恩恵にあずかろうと
するわけです。そこのバランスの取り方を変えるようなアプローチ以外には
人の心を変えることなどできるわけがありません。相手も無垢の子供じゃあるまいし。
簡単に言えば、私はこういう論理の力、広義の科学（反証可能性を担保すると
いうこと）の力を「宗教」よりも信じているのですよ。

だいたい、倫理ってそもそも、守らないと長期的な視点で見ると損をするから
守られるものでしょう？いちいち説明するのが面倒だから倫理という形を
とってはいるけれども。

21 ：無名の共和国人民 ：07/09/24 11:16:05

>>18
救命ボートの例は誤読です（書き方がまずかったのかも知れないけど）。
つまり、国と国とがパイの取り合いをせざるをえないような場面では
相手に遠慮をしないという選択をしてもよいという事を言いたいのです。
>>13に書いた、「戦争状態になった敵対国の国民にも参政権を認め続けると
いうことには抵抗を感じる人が少なくないでしょう」という部分と同じです。
もし外国人参政権がある国において敵対国の国民の参政権を停止してもよいと
いう規定が正当化されるとすれば、それは上記の論理によるものでしょう。
それともあなたは、このような状況においても参政権を守るべきと考えますか？
（もっとも、日本は憲法によって戦争できないことになっているのでこのような
　条文は生まれ得ないのでしょうけれども、それはそれとして）

外国人参政権に反対をする人には、”平時”からもこのようなパイの奪い合いが
発生しているとか、あるいはそうなりやすい状態を好んで作る事はない、と
いう風に考えている人が多いのです。戦争状態でさえなければ平和、という
わけではないと。そしてある国の国民は、そういう時に自国の先兵となるで
あろうと彼らは考えているわけです。
こういうロジックのどこに制度的な安全弁を設け、どこをどう説得して理解して
もらうか、そういう事を考えましょうというのが私の提案です。

22 ：無名の共和国人民 ：08/03/27 17:52:07 ID:UWR9e2Jy

政治や法の次元から「外国人参政権」問題を語るな
ttp://office-ym.seesaa.net/article/89895260.html

23 ：無名の共和国人民 ：08/04/25 17:07:26 ID:2tuJFbiY

>>22
紹介先からの引用で
＞基本的人権は、あくまで、個人の生存権にかかるテーマで、そんなものを
＞国家にあてはめると、国家が個人に従属するものとなって、国体がゆらぎ、
＞国家が衰弱する。

もちろん、利己性を追求しすぎると全体最適を失う、という話としては理解できない
でもないのだけど、現代の国家観というのは立憲主義と主権在民という奴なんで、
そこを大きく外した意見ってのは法律をもうちょっと勉強して欲しい。
さらにそれが強調されるのがこれ。

＞国家に主権がある以上、これ以上の説明は必要ない。

いつの絶対王権時代の話ですか。

24 ：無名の共和国人民 ：08/04/25 23:43:29 ID:n1shvTTa

＞国家が個人に従属するものとなって、国体がゆらぎ、
＞国家が衰弱する。

＞国家に主権がある以上、これ以上の説明は必要ない。

オイオイ、憲法になんて書いてるか一度も読んだことないのか？こいつは

ていうかそもそもなんでこの国は義務教育で憲法を教えないんだろうか？
国家への忠誠心なんか教えるよりもまず国家とは何なのかを教えろよ、憲法こそが本来の現代日本の本質そのもの
なんだからそれを教えろよ、と

25 ：無名の共和国人民 ：08/04/26 05:49:12 ID:EzhcU8wb

憲法前文１段の「主権が国民に存する」でいわれている「主権」と、
憲法前文３段の「自国の主権を維持し、他国と対等関係に立たうとする」の
「主権」では、意味が違う。後者が日本国は他国と対等な関係に立つ一つの
独立的な国家であるという対外的独立を意味する主権であるのに対し、
前者の主権はその国家を動かしていく意思決定を行いうる権利は誰に帰属
するのか、という意味であり、同じ主権という言葉でもいわば対外的なものと
内部的なものという大きな違いがある。

言うまでもないが、外国人参政権で問題にされる「主権」とは、前者の意味で
用いられていることに疑いはない。

以上は大学で教えられる一般教養的なレベルの知識であり、又大学教育を
受けずとも、憲法前文の文言を読めば容易に理解できる類のものである。

頭の良い小学生でも理解できる以上、これ以上の説明は必要ない。

なお、前者の意味での主権が国王や天皇に属するのか、国民に属するのか
という厄介な問題を回避し、あいまいにするために「国家は一つの法人で
ある」という国家法人説が唱えられ、日本では大日本帝国憲法時代、美濃部
達吉がこれを主張した。現在となっては主権が国民に存するのは当然のこと
なので採用する必要もなく、又さしてリベラルなものとも思えないこの説が、
大日本帝国憲法時代、「国体がゆらぎ、 国家が衰弱する」との理由で唱える
ことが禁止され、弾圧されたことを忘れてはならない。

ちなみに、現在の義務教育において最も必要なのは、歴史問題や愛国心教育
ではなく、最低限憲法の条文くらいは解せるようになる国語力（リテラシー）の
教育である。

26 ：無名の共和国人民 ：08/05/09 03:33:07 ID:V6M2dhv9

産経新聞に百地章寄稿。完全に電波。

参政権は論外、届出制帰化も反対、特別永住制度廃止しろだそうだ。
「日本は帰化する外国人に国家への忠誠を求めない稀有な国だ」
とかいう驚愕の認識（新説!?）も披露！

http://sankei.jp.msn.com/life/trend/080509/trd0805090211000-n1.htm

載せる産経も産経だが
（マスコミ各社でも産経新聞は
突出して数多くの在日を雇用しているのにな）、
読むやつも読むやつだ、
つーかどこの誰が購読してるんだろう！？

27 ：無名の共和国人民 ：08/08/19 14:43:42 ID:Zcdl6QGb

自民PT「日本型移民国家」を超えてゆけ、真夏の夜の夢！
http://ukiuki.way-nifty.com/hr/2008/08/post_1578.html

28 ：無名の共和国人民 ：08/12/12 12:04:48 ID:+V74J+3U

在日朝鮮人には悪いけれど、
本来は日本が戦争に負けてそのまま朝鮮系日本人になっていたはずの人たちだよね。

それがこじれにこじれてこうなってる。
成田空港に似てる。

戦争が終わってそのまま、ほとんどが共産党員になるか、
朝鮮系の政党を作ることになるかしてたほうが結果的に幸せだったんだろうな。
こじれたのは成田と同じで日本国の排外主義・差別主義のせいだけど、
ここまで来たらただの意地の張り合いという感じだ。

日本政府が謝罪して朝鮮系日本人として生きてもらうのが一番だけど、
日本政府は謝らないに決まってるから、
参政権でももって徐々に日本社会に参画していただくのがいいと思う。

そういう理由で参政権をもってもらったほうがいいと思ってるのがばれてるから、
在日コリアン左派が参政権に賛成するのも当然だとは思うんだが。

29 ：無名の共和国人民 ：08/12/12 20:21:13 ID:f/kjbY9Y

>>28
一方的に「こじれてる」存在、という決めつけめいた言い方に
大いに引っかかりを感じるんだがね…
こじれてるのは「彼ら」ではなくて、実は俺たち日本人自身なのかもしれないんだから。

外国籍を持とうが日本籍を持とうが、それは本人たちの自由。
マジョリティーである俺たちが心がけるべきは、
彼らが少数派であるがゆえの理不尽な差別をこれ以上蒙らないよう
気をつけるまでのこと。

>本来は日本が戦争に負けてそのまま朝鮮系日本人になっていたはずの人たちだよね

一つ訂正させてもらうが、
彼らは敗戦後もしばらく全員日本国籍のままであり、
実際に日本共産党員として活動していた人も多い。
総連の前身である朝連は、たしか共産党傘下で活動していたはずだ。
1952年のサンフランシスコ条約発効の際、望むと望まざるとにかかわらず
一方的に日本国籍を剥奪されたわけで。
（実際大沼保昭氏などによって、そうした措置の不当性が早くから指摘されている）

30 ：２８：08/12/13 07:32:23 ID:1/1Ge00N

訂正。
>>28
＞在日コリアン左派が参政権に賛成するのも当然だとは思うんだが

「左派が参政権に反対するのも当然」の間違いでした。

>>29
おっしゃるとおりです。
成田を例に出したのは、少し理由があります。
私は成田の用地接収は一方的に国が悪いと思っているけれども
いまは「ボタンの掛け違い」ということにしている。
持久戦をやれば国が勝つに決まってるけれども、なんとか粘って
国が「非礼をやった」ということを認めさせている。
本当は「非礼」どころか二度と声が上がらないくらいに圧殺したんだけど。

在日も同じで、ここは国が「非礼でした」と謝る以外に落としどころがないと思うんですよ。
本当は圧殺して永遠に声を出せなくしてやるつもりだったのはわかってるんだけれども在日韓国朝鮮人も粘ったんだから。
その粘りゆえの「こじれ」を在日のせいにしてストレスとコストを押し付けている状態をこれ以上つづけていいのか？という思いがあります。だからあえて「こじれ」という言葉に逃げています。成田がそうであるように。

本当にことを言えばこうです。
ねじれているのは日本人？　いいえ。日本人はともかく日本国はまったくねじれていません。首尾一貫しています。
日本国は同化と差別の板ばさみにして朝鮮人をこの国から消し去ろうとしたんですよ。
緩慢な民族浄化を政策的に行ったんですよ。明らかじゃないですか。
全てその結果だと思います。
「ねじれ」というのは日本国が完全勝利していないからというだけの話だと思います。
その勝利も目の前です。私は日本人として、日本はこのような不名誉な「勝利」をおさめてはならないと思います。

31 ：２８：08/12/13 07:40:00 ID:1/1Ge00N

日本国籍剥奪については議論が分かれると思います。
大沼氏は今になって国籍剥奪措置が不当だと言いますが、ちょっと恣意的なような気がします。今だから言える話でしかないと思います。
だって日本国籍におくことを当時の朝鮮人が望んだでしょうか？　大沼氏のような議論はレイシストどもの「朝鮮人が日本国籍を拒んだんだよ」という言い訳を誘うだけに思えます。
彼らが望んだのは統一朝鮮という独立国家の国籍でした。
しかし、彼らが日本人であろうと、統一朝鮮の国民であろうと、北であろうと南であろうと、結果的に現在までのようにいずれの国民であるとも断言できない状態であろうと、
それら全ての責任は植民地宗主国にあると私は考えます。どんな宗主国もその責任を「仕方なしに」とっている。日本のように隣の独立国のせいにするなどという楽な解決をとることに成功していない。ある意味では宗主国は傲慢であっても責任をまっとうするべきだと思う。
彼らの意思を反映する回路や差別に声を上げるための回路を可能なかぎり多く作るのが日本国民側の最低ラインの責任だと思います。

具体的にはですよ、帰化するのに名前を変えろだとか、政治的忠誠を求めるとか、左翼活動していたから帰化させないとか、ユダヤ教徒だから帰化させないとか、こういうくだらんをやめるのはもちろん（それらはやめたらしいけど）、
過去一定期間、こういう皇民化教育の延長みたいな帰化行政をやっていたことについて調査し、謝罪する。そのうえで選択していただく。
しかも何を選択しても不利益を蒙らないよう配慮する（さほど社会的コストはかからない。いまと変わらない）。

彼らが朝鮮人でありつづけることに可能な応援をする。民族教育を保証する。その内容について常に独立機関でオープンな議論にさらす。

なによりもなによりも最も大事なのは、

32 ：２８：08/12/13 07:43:18 ID:1/1Ge00N

なによりもなによりも最も大事なのは、

＞彼らが少数派であるがゆえの理不尽な差別をこれ以上蒙らないよう
＞気をつけるまでのこと。（>>29）

これですよ。
気をつけるだけで、なんとかなると思いますか？
２ちゃんを５分ほど見てまわってくださいよ。
10年前なら信じられないヘイトスピーチの嵐。
プロバイダーが糾弾されるわけでもない。
ヘイトスピーチをたしなめようにも多勢に無勢です。

私は気をつけようと思いますよ。たしなめますよ。
しかし、力になれたことがあると思いますか？

わたしは教育者ですから日々観察して思うんですが、
うかうかしているうちに、この間生まれたような子がネットに触れて差別語を覚えます。
外国人子弟もネットに触れて「お前は差別されて当然の人間だ」と刷り込まれるわけです。
そして被差別者子弟は大人になるまで被差別意識と戦うという生き地獄を味わうわけですよね。
20歳を過ぎた大人が涙を流して本名宣言したりする。
あんなことをまた繰り返す。

それを壺野郎どもが嘲笑う。

これを解消する、正義をつらぬく、方法がほしい。

具体案をください。協力しますよ。

私の頭に浮かぶ具体案はヘイトスピーチの暴力的弾圧です。

33 ：29：08/12/14 00:15:30 ID:GXgltQJS

>>30
長文のレスどうも。私も無知な素人ですので失礼な誤解もあったようで、
その点はお詫びします。

大沼氏の言説には確かに御指摘のような落とし穴もあるでしょうね。
とはいえ朝鮮人側の希望がどうあれ、
日本政府が一方的な国籍剥奪という措置を行ったことは非難されるべきことだと思うし、
そうした過去の不当な措置への反省を踏まえる形で、在日の人々への法的権利保障を
訴えた大沼氏の主張の動機は、それなりに理解できると私は思います。

過去の帰化行政への調査・謝罪、民族教育の保証など、
貴方の主張はしごく真っ当なものだと思いますよ。
植民地帝国としてかの地の人々を利用しておいて、
戦後は一転して「厄介者扱い」に執心した日本政府、およびそれを支持した日本国民は、
その点で責めをまぬがれないと私も思います。

34 ：29：08/12/14 00:30:22 ID:GXgltQJS

（つづき）
>気をつけるだけで、なんとかなると思いますか？
>２ちゃんを５分ほど見てまわってくださいよ

もちろんよく存じてますよ。
私も仕事や趣味の分野に限っては、
恥ずかしながら２ちゃんに結構出入りしている人間です。
政治向きの話と本来無関係なそんな板まで、ヘイト言説を撒き散らしにくる
大馬鹿者が大勢いますんでね。時々ケンカしてますよｗ

とはいえ私に限らず、今の事態を深く憂慮している人間だって多くいますよ。
ここの「バカウヨの言動を晒すスレ」など、他のスレで時折話題に上るんですが、
果たして今の若い人間がどれだけネットの差別的言動に影響されているかといえば、
何とも言えないですね。ネトウヨにかぶれるようなのは、案外少数派かもしれない。
もちろん危機感は持っておくべきですが、
あまり悲観的になりすぎるのもどうか…という気がします。

>私の頭に浮かぶ具体案はヘイトスピーチの暴力的弾圧です。

「暴力的弾圧」などと言われるとちょっと引っかかるんですが、
欧米や中南米にあるような反差別法が、日本にも必要じゃないか、とは
私も常々思いますね。もちろん罰則規定付きの。
（本来ならさらに踏み込んだ、ドイツの反ナチ法並みの強力なものがあるべきだとも思いますが、
残念ながら現在の政治状況では、そこまでは望むべくもなさそうなので…）

35 ：(￣(エ)￣)ｸﾏ ：(￣(エ)￣)ｸﾏ

(￣(エ)￣)ｸﾏ

36 ：(￣(エ)￣)ｸﾏ ：(￣(エ)￣)ｸﾏ

(￣(エ)￣)ｸﾏ

37 ：無名の共和国人民 ：09/02/28 23:59:27 ID:exKQGxxR

「同胞の生活第一に」　新三機関長が記者会見
http://www.mindan.org/shinbun/news_bk_view.php?page=1&subpage=3303&corner=2

> −−本国の国政参政権が在外国民にも付与されることになったが、
> 　　どう評価するか。
>
> 　鄭団長　国政参政権が私たち在日韓国人にも認められたことは、
> 在外国民の権利伸張、地位向上に寄与するものとして原則的に歓迎
> する。ただ、熾烈な選挙戦による与野党の対決構図が在日同胞社会に
> 持ち込まれたりしないように、「委員会」をつくって対応策を
> 考えたい。
>
> −−これまで進めてきた地方参政権獲得運動に支障をきたさないか。
>
> 　鄭団長　住民の権利としての地方参政権、国民の権利としての国政
> 参政権の行使ということで矛盾はしない。しかし、本国と日本での
> 「二重取り」との誤解が生じないようにしなければならないと思う。

残念だったね。「国政は韓国、地方は日本」と、民団はあくまで日本の
地方参政権をあきらめるつもりはないようだよ。ただ、朝鮮総連は
以前からこの参政権要求に反対してるわけだから、これを無視する
わけにはいかないけどね。

38 ：無名の共和国人民 ：09/03/01 00:14:13 ID:0bWghvgd

＞日本が二重国籍を認めていない以上、これで在日の参政権問題は完全に解消となります

これから日本が二重国籍を認める準備に入るかもな
どっちにしろ>>36の決め付け口調はウヨに良く似ている

39 ：29：09/03/01 01:44:24 ID:FhXd/mff

>>35
削除依頼出しておくよ。
こちとら「在日」呼ばわりは２ちゃんあたりで散々慣れっこだが、
オルタナにまで在日認定好きの馬鹿がいるとはな。

40 ：29：09/03/01 01:58:41 ID:FhXd/mff

>>38
「良く似ている」じゃなくて、そのものですがなｗ

国籍問題と外国人参政権に何の関係があるんだか。
どうせ２ちゃんあたりでネタ仕入れてきたんだろうが、馬鹿馬鹿しい。

41 ：(￣(エ)￣)ｸﾏ ：(￣(エ)￣)ｸﾏ

(￣(エ)￣)ｸﾏ

42 ：(￣(エ)￣)ｸﾏ ：(￣(エ)￣)ｸﾏ

(￣(エ)￣)ｸﾏ

43 ：無名の共和国人民 ：09/03/01 04:19:47 ID:iVhMaAfy

>>35>>41>>42
はいはい、アホは排除排除。カキコの形跡も消去消去。
素朴排外主義土人の差別落書きを残してあげるなんか理由ありません。

44 ：無名の共和国人民 ：09/03/01 10:13:27 ID:FhXd/mff

>>42
あのね、日本国籍でない人に参政権を与えるかどうかの問題だから「外国人参政権」なの。
なんで「二重国籍」なんて話になるわけ？
「地方参政権を認めること＝国籍を付与すること」とでも思いこんでるの？

45 ：無名の共和国人民 ：09/03/01 12:13:14 ID:tlRBCyOF

>>44さんに同感。

住人自治というのは、国籍とは関係なく住んでいる地域の問題に
どう取り組むかという話。
憲法学の世界でも、外国人の人権として地方参政権は国籍とは関係なく
認めようとする学説は根強い。
国籍と地域参政権を同一視する人は、どこか「在日が日本を乗っ取ってしまう」
みたいな妄想でいっぱいなんじゃないの？
ウヨ紛いの奴はぶっ叩かないとわからないかね？

46 ：無名の共和国人民 ：09/03/02 01:39:01 ID:U5u/uHnD

>>43
「土人」という言い回しはどうなんだろうか。ちょっと神経質かもしれないが気になる。

47 ：無名の共和国人民 ：09/03/07 13:41:03 ID:ARLRJraG

素朴排外主義壷人の方が。

48 ：(￣(エ)￣)ｸﾏ ：(￣(エ)￣)ｸﾏ

(￣(エ)￣)ｸﾏ

49 ：無名の共和国人民 ：09/08/24 23:27:39 ID:OnBhDb+U

人種(差別)主義者の輪郭が見えてきますね。

50 ：(￣(エ)￣)ｸﾏ ：(￣(エ)￣)ｸﾏ

(￣(エ)￣)ｸﾏ

51 ：無名の共和国人民 ：09/08/24 23:32:29 ID:X/TzswBN

自室に引き篭もってネットばかりしてたら偏見ばかりが凝り固まって
考え方が閉鎖的になるからね。その内友人無くすよ。
たまには外に出て新鮮な空気を吸いなさい。
そんなに「純粋な日本人」というのに拘るのなら外国から入って来た
文化を全て排除でもすればイイのに。
最も、手元には殆ど残らなくなるだろうが。
野球もサッカーも見るな、日本人なら「国技」である相撲だけを見ろ
売国奴めが。（国技を名乗る相撲も実はそのルーツに諸説有り）

52 ：(￣(エ)￣)ｸﾏ ：(￣(エ)￣)ｸﾏ

(￣(エ)￣)ｸﾏ

53 ：無名の共和国人民 ：09/08/24 23:46:57 ID:xX15boGd

日本国籍を持ってる中韓系の日本人の意見も拝聴に値するということですね。（当然のことですが）
そうしないのがネトウヨレイシストさん。

54 ：(￣(エ)￣)ｸﾏ ：(￣(エ)￣)ｸﾏ

(￣(エ)￣)ｸﾏ

55 ：無名の共和国人民 ：09/08/24 23:53:33 ID:xX15boGd

＞中韓系の日本人の意見も拝聴に値する
が
＞中韓の意見を聞かないと
に変換されちゃうんだへえー（棒読み）

56 ：(￣(エ)￣)ｸﾏ ：(￣(エ)￣)ｸﾏ

(￣(エ)￣)ｸﾏ

57 ：無名の共和国人民 ：09/08/25 00:06:52 ID:lgqd+4aJ

韓国では厳しい条件の下、外国人として参政権を得ている者は20人に満たないのに
日本では40万人にタダでくれてやろうとする案を相互主義とは笑わせてくれる。
それぞれの国内での絶対的な数も違うから、韓国側の条件を緩和したところで平等になどならん。
となれば日本側でも同程度の条件にするのが普通だと思うが、
なぜかそういう声を韓国側から聞く事はないという不思議。
ホントに自国中心というか自己中心主義だな。

58 ：(￣(エ)￣)ｸﾏ ：(￣(エ)￣)ｸﾏ

(￣(エ)￣)ｸﾏ

59 ：無名の共和国人民 ：09/08/25 00:22:09 ID:LTD5H+M9

なんか馬鹿がまた湧いてるようだな。
なんで中韓系がどうだの、韓国との相互主義みたいな話に転嫁されてるのかね。

国政に関しては議論が分かれるのも仕方ないが、
地方参政権については国籍を以て外国人を排除するいわれなど本来ないんじゃないか？
少なくとも地方参政権に関しては納税はじめ市民の諸義務を科せられており
社会生活上も多かれ少なかれ日本人一般の中に溶け込み、深く関わりあっている人間が定住外国人の多数派だ。
「代表無くして課税無し」は民主主義の大原則であって、
例外は可能な限り少ない方がいいに決まっている。

無論いわゆる先進国でも外国人への地方参政権を認めていない国は英米仏など多いが、
これらは元来国籍認定に出生地主義を用いており、
移民二世以降は自動的に参政権を付与しているも同然。
血統主義で外国人の国籍取得を事実上制限しているドイツ、北欧などで、
いわばその代償として地方参政権を認めているわけだ。
血統主義にして外国人参政権も認めない日本は、やはりその閉鎖性で際だっていると
いわざるを得ないと思う。

さらにいえば、在日韓国・朝鮮人や台湾人といった旧植民地出身者は
占領後も日本国民として本来参政権を認められるべき存在だったにも拘わらず、
当時の日本政府とＧＨＱによって不当に権利を制限されていた。
そしてサンフランシスコ条約を契機に一方的に日本国籍を剥奪されたのだ。
少なくとも朝鮮人や台湾人には、日本においてこうした権利の回復を要求する
正当な権利があると見てもいいのではないか？と思う。

60 ：無名の共和国人民 ：09/08/25 02:56:24 ID:HRk4LcJ1

先進国で外国人への地方参政権を認めている国って、ＥＵでＥＵ域内の
人たちに限ってとかじゃぁないんですか？
無制限にトルコ人だろうが、イラン人だろうが中国人だろうがもらえるんですか？

61 ：無名の共和国人民 ：09/08/25 02:58:19 ID:FFbjOysb

>>59
＞少なくとも朝鮮人や台湾人には、日本においてこうした権利の回復を要求する
＞正当な権利があると見てもいいのではないか？と思う。
権利は無いと思う。
終戦直後の日本は、純粋な日本国民を食わせるのもやっとという程、国がボロボロだった。
植民地の人々の面倒を見る余裕なんて無かった。
植民地支配の歴史が長く、自らの判断で植民地を手放した欧州と、植民地支配の歴史はたかだか半世紀、しかも敗戦とそれに続く占領を受け、いきなり植民地を手放さざるを得なかった日本とでは、旧植民地からの移民に関する事情が大きく異なる。

62 ：無名の共和国人民 ：09/08/25 03:27:05 ID:It4CYP3v

いま、ここ見て深く考えずにカキコするけど、そもそも国政レベル
の問題じゃないんだから、まずやってみればいいじゃん？なんで
そんなことで躊躇するのかそれが不思議。日本が乗っ取られる、とか
妄想するのは本当に頭の弱い人間だけだろうし。

63 ：無名の共和国人民 ：09/08/25 07:21:18 ID:MZNHT9Uc

>>61
「純粋な日本人」って何ですか？「植民地の人々」っていう概念も不明確だな。
植民地は日本に「併合」されたのであって、その住民は当時いうまでもなく「日本人」だった。
彼らはいわゆる「移民」ではないことにも注意すべきだ。

それに、大陸や半島生まれだが両親ともに日本人という日本人もいたはずだ。

たかだか半世紀ってさ、人間の人生のうちじゃかなりの年数だと思うけどね。
どうせオナスレで「オルタナは在日が多い」なんて言ってるレイシストが
荒らしてんだろうけど、かなり頭悪い議論だと思う。

64 ：無名の共和国人民 ：09/08/25 09:07:04 ID:qjv4a01t

>>61
日本の都合が悪いから権利が無いなんて話は成り立たない

65 ：無名の共和国人民 ：09/08/25 11:00:35 ID:DMiKCx7g

>>64
日本の政治なのだから｢日本の都合が悪い｣というのは立派な理由になる

66 ：無名の共和国人民 ：09/08/25 11:20:56 ID:sqe0IIuQ

<65
一体どこが都合が悪くなるの？悪くなる理由が分からないね。

67 ：無名の共和国人民 ：09/08/25 12:15:41 ID:NNwVT1xz

そもそも｢日本の都合が悪い｣というのが、阿呆どもの妄想以外のなにものでもないわけだが。

68 ：無名の共和国人民 ：09/08/25 12:49:24 ID:qjv4a01t

旧植民地人民に対する債務の履行をしたくない支配層にとって
履行する事態になることは都合が悪いでしょう。
都合の良し悪しと正当性の有無は独立ですよ。

69 ：(￣(エ)￣)ｸﾏ ：(￣(エ)￣)ｸﾏ

(￣(エ)￣)ｸﾏ

70 ：無名の共和国人民 ：09/08/25 13:36:13 ID:+quw9fga

日本に住んでる人は日本人だからブラジルに住む人達は皆ブラジル人、エジプト
に住む人は皆エジプト人、インドに住む人は皆インド人、トルコに住んでる人は皆
トルコ人とか思い込んでそうだなｗ
もうちょっと、世界の国々や民族の事とか勉強してくれよって言いたくなる。
普段は民族問題に無頓着な輩が中国の事となると「チベット弾圧はけしからん！！」
「ウィグル弾圧はけしからん！！」とか蜂の巣を突いた様に喚き散らすのにはホトホト
ウンザリする。内心はそれ等の人達の事なんかハナクソ程も考えてない癖に。
「世界中の国で殆ど認められてない」とか言うが、それ以前に世界の中で日本みたいに
単一民族とかに拘るのは珍しいだけの話なのでは。

71 ：無名の共和国人民 ：09/08/25 13:49:31 ID:HRk4LcJ1

＞「世界中の国で殆ど認められてない」とか言うが、それ以前に世界の中で日本みたいに
単一民族とかに拘るのは珍しいだけの話なのでは。


それは島国だからでしょ。

72 ：無名の共和国人民 ：09/08/25 19:50:09 ID:Mv8ncahx

>>71
「選ばれたる純血の民にこそ、この素晴らしい島はふさわしい」
という、明治以来の国粋教育との関連であればそうかもね。

73 ：無名の共和国人民 ：09/08/25 21:10:21 ID:v7Fzn7Da

>>63
61だけど
＞その住民は当時いうまでもなく「日本人」だった。
それは厳密には誤り。
確かに日本国籍を与えられていたが、いわゆる二級市民扱い。
そもそも、日本が戦争に負けた時に台湾や韓国の人が日本人になりたがるか考えろよ。
終戦時の日本政府の旧植民地住民への対応は当時の目線から考えないと。
それに、英仏が旧植民地からの移民を積極的に受け入れているのは、旧植民地だったアフリカの国々が今もなお貧困に苦しんでいる
から救いの手を差し伸べようと言う人道的な理由もあると思う。
日本の旧植民地であった韓国、台湾は今や世界的に見ても豊な国となった。
韓国、台湾の人は自国で食えていける。

俺はウヨじゃないから、外国人排斥なんて考えは無いけど、海外からの移住者の問題かんしては慎重に話を進めるべきだと思う。
欧州が移民問題で頭を痛めているからな。
まあ条件付で地方政治レベルの投票権は認めてもいいんじゃないか

74 ：無名の共和国人民 ：09/08/25 21:25:30 ID:MdEbUvTE

イギリスとかも認められてなかったっけ
旧植民地の国民の選挙権

75 ：無名の共和国人民 ：09/08/25 23:14:34 ID:LTD5H+M9

>>69
どこから来たか知らないが、前レス読んで言ってるのか？
一人で念仏でも唱えるつもりならヨソでやってほしい。

76 ：無名の共和国人民 ：09/08/25 23:25:40 ID:LTD5H+M9

>>73
>そもそも、日本が戦争に負けた時に台湾や韓国の人が日本人になりたがるか考えろよ

そんなことは百も承知。
ただ彼らの意志の如何に関わらず、彼らへの法的処遇が不当なものだったことは確か。
すでに戦前期に日本に定住し、生活基盤を築いた旧植民地人が大勢いたわけで、
「日本人になりたいかどうか」とは別に、
彼らはれっきとした日本社会の構成員であって、その政治に一定の発言権を持つことは
何ら不自然な希望ではなかったはずだ。

>韓国、台湾の人は自国で食えていける

だから日本在住三世、四世の人間もさっさと本国へ帰れと？
後段で御丁寧に「外国人排斥なんて考えは無い」などと仰る割に、
本音がみえみえな気がするのだが。

77 ：無名の共和国人民 ：09/08/25 23:43:17 ID:LTD5H+M9

念のためもう一言付言（ややスレ違いで申し訳ないが）。
旧植民地人の定住者の権利という問題に限って語るなら、
もう一つ忘れていけない問題がある。

彼らが日本に定着した過程自体、日本の戦前の帝国主義政策あってこそのことだ。
彼ら（の父母・祖父母世代）の来日自体が自由意志であったか否かの問題は二の次。
いわば日本が自分の利益、都合で彼の地を帝国版図に組み込んだからこそ、
彼らのような人々が現れたのだ。
それを敗戦を機に、一転邪魔者扱いして「厄介払い」に執心したのが戦後日本政府の路線だった。
いかに当時のイデオロギー対立や社会事情を勘案するにせよ、
日本側の対応が無責任極まりないものだったことを覆い隠すことは出来ない。

あんた方がネット界隈で「在日特権」とやらを針小棒大に喧伝したところで、
この道義的責任から決して免れることは出来ないんじゃないか？
だいたい抜け穴的な「特権」めいたもの（「特権」などと呼ぶのも馬鹿臭い代物だが）が仮にあったとして、
根本的には日本政府・保守与党の姑息な弥縫策の所産と俺は思っている。
分かりやすくいえば認めるべき権利は今からでも潔く認め、
きっちり仁義を通すべきなのだ。

78 ：無名の共和国人民 ：09/08/26 01:19:58 ID:d3oCAPYi

>>76
昔から日本に住んでいる在日韓国人朝鮮人に帰れなんて言ってませんけど。
俺が言いたいのは新たに日本にやってくる外国人。
なんか、あなたの文を読むとネットウヨと同じものを感じるわ。
自分の意見に少しでもそぐわないものは屁理屈こねて徹底的に敵視するところ。
俺は在日特権のことなんて少しも触れていないんだがな。
不愉快だからもう止めるわ

79 ：無名の共和国人民 ：09/08/26 06:37:18 ID:KOfDvKu8

＞ID:z5QWUVZd
言葉の意味がコロコロ変わる
対話が成り立たない
ウヨさんにはよくいるタイプ

>>78
あなたの発言がどれか示さないと

80 ：(￣(エ)￣)ｸﾏ ：(￣(エ)￣)ｸﾏ

(￣(エ)￣)ｸﾏ

81 ：無名の共和国人民 ：09/08/26 14:07:18 ID:OiAIuee5

>>80
>>中韓ネトウヨといわれている理由がよくわかったよ

はて、君の書いている文章の意味がまったくわからん。
「中韓ネトウヨ」って何？　どこで誰が言っているの？

82 ：(￣(エ)￣)ｸﾏ ：(￣(エ)￣)ｸﾏ

(￣(エ)￣)ｸﾏ

83 ：無名の共和国人民 ：09/08/26 15:15:50 ID:at8vzIia

>>82
まぜっかえしはもういいよ。>>59でも読んだら？　俺は59には部分的に反対だが、こんな初歩も理解してない奴がいるともっと苛々するわ。

84 ：76：09/08/26 23:26:51 ID:AMVZ8fQZ

>>78
>>48や>>61あたりの馬鹿馬鹿しい前レス（無論、貴方ではないと思う）に腹が立つあまり
早合点したところがあったようだ。
筋違いな批判で不快に感じられた点は率直にお詫びしたい。

ただ当方のセリフをネトウヨと同列に語られるのはちょっと心外だな。
「屁理屈」と断ずるなら、どういうあたりか具体的に述べて欲しい。

現在ではいわゆるニューカマーもずいぶんと増え、
外国人参政権問題も移民問題と切り離せなくなっているとは思うが、
この問題は長らく在日旧植民地人の権利の問題であり、
今でもそういう側面は色濃く残っていることは忘れてならないと思う。
（だからこそネトウヨや在特会ももっぱら「在日」をターゲットにしているわけで）

85 ：無名の共和国人民 ：09/08/27 04:03:19 ID:vC7AHBX9

>>77
おっしゃるとおりだ。大賛成。
そういうことに言及しないやつらは「日本人としての道義（仁義）」を捨てていると思っている。
保守政権と、政権を右側に引っ張る右派とネトウヨ、まとめて、日本人から「道義」を失わしめている。

>>78
あなたは>>61ではないの？　朝鮮人や台湾人は日本における諸権利の回復を要求する権利があるという意見に対して「（そんな）権利はない」と言っているのではなかったっけ？　
帰れとは言っていないが在日の政治的無権利状態は「現状維持でいろ」ということだよね（それはいいんだが）。
他に、彼らは民族教育権の保障の方を強く言っていたりするんだが（各団体のサイトを見ればいい）そういうことへの態度は表明していないだけなの？
ニューカマーの話なんか全然出ていなかったと思うんだし、外野から見ていても誤読するのも致し方ないように思いました。
「不愉快」では済ませないで、自分の立場を明らかにするべきだよ。もったいない。
それこそ、聞かれてもいないことまでじゃんじゃん一方的に明らかにしまくるのが、掲示板ってえやつの、よりマシな利用法だと思う。

>>84
外国人参政権問題という問題の立て方自体、日本が在日旧植民地人問題をいかに誤魔化しつづけてきたかを物語ってるよ。
最初期（1940年代）から朝鮮名・中国名で（「都立」朝鮮人学校を経営していたように子弟の民族学校通いも支援しながら）
日本国籍をとらせて、国会に朝鮮人の代表者を送り込ませておかなかったのが欺瞞のはじまり。
すっかり日本に同化してしまった世代に代わってから長年差別してきたツケを地方参政権で払おうなんて本当にセコイ施策だと思う。
旧植民地人＝特別永住者は、国会に人口比例議席をあらかじめ割り当てられるべきなんだよ。帰化した人も含めて約１％着強でしょ。国会に１％＝４人の議席を用意して、旧植民地人党を作らせるべきだ。

86 ：無名の共和国人民 ：09/08/27 11:07:31 ID:z8u53K1o

そういう特別枠みたいなのはろくな結果を生まないよ…。

87 ：(￣(エ)￣)ｸﾏ ：(￣(エ)￣)ｸﾏ

(￣(エ)￣)ｸﾏ

88 ：無名の共和国人民 ：09/08/27 13:18:25 ID:x59dCFSS

>>87
そういうのはマスメディアの印象操作とは言わないのかい。
自民党や麻生太郎が悪く言われるのは全て嘘っぱちで民主党や中韓が悪く
言われるのは全て真実なんだよねｗ

89 ：無名の共和国人民 ：09/08/27 14:06:14 ID:vC7AHBX9

>>87
見てきたように嘘をつくんだな

90 ：無名の共和国人民 ：09/08/27 14:12:05 ID:vC7AHBX9

>>86
特別枠じゃないよ。多極共存型民主主義（みたいなもん）ですよ。

これから多民族化するのは避けられないけど、多民族つっても民族間で数の差がありすぎるのだから、多数決原理だけでは少数派側に無力感・不公平感がつのって対立ばかり起きる。
少数民族には代表を選出させて、その代表を通して交渉したり決定したりした方が不満も生じにくいし対立も起きづらい。

91 ：(￣(エ)￣)ｸﾏ ：(￣(エ)￣)ｸﾏ

(￣(エ)￣)ｸﾏ

92 ：無名の共和国人民 ：09/08/27 14:39:30 ID:vC7AHBX9

>>91
87の全部。ネトウヨ頻出系じゃないソース出せ
＝都合のいい一次資料のつまみ食いではなく、
まともな（地位と権威のある）研究者が解題した論文を出せ。

93 ：(￣(エ)￣)ｸﾏ ：(￣(エ)￣)ｸﾏ

(￣(エ)￣)ｸﾏ

94 ：無名の共和国人民 ：09/08/27 15:59:39 ID:TrzhwiqT

>>93
だからそのソース出せっての。
ちゃんとした歴史学者か、少なくとも政治学者のさ。
「評論家」なんか出してくるなよ？

95 ：無名の共和国人民 ：09/08/27 16:02:44 ID:+27zs9UE

一つ質問してみるけれど、
その国の国籍を持っていない人間が、その国での参政権を持つことが出来るっていうのは、
世界的に見てどうなのよ？

96 ：無名の共和国人民 ：09/08/27 16:09:01 ID:TrzhwiqT

>>95
またかよ。
国政レベルの参政権ではなく、地方レベルの参政権でしょ、
日本で問題となってるのは。
定住外国人に地方参政権を法律で付与することは、憲法の容認するところ
っていう最高裁判決がある。
（※付与しなくてはならない＝要請、付与してはならない＝禁止、
付与するしないは立法府に任せる＝容認）

それと、
＞世界的に見てどうなのよ？
は>>59氏参照。

97 ：(￣(エ)￣)ｸﾏ ：(￣(エ)￣)ｸﾏ

(￣(エ)￣)ｸﾏ

98 ：無名の共和国人民 ：09/08/27 16:23:17 ID:TrzhwiqT

>>97

＞これは理解できますか？

と他人に尋ねるのであれば、その事実があるのかないのか、
少なくとも学術的に（通説で）あるとされているのか、
前提を共有できないことには答えようがないだろう。

ちなみに俺は何も否定していないし、肯定もしていない。
ただ、ソースを出せと言っているんだ。
学術的には今のところ聞いたことないんでね。
俺の不勉強なんだとしたらあなたに申し訳ないから、
ソースを出してくださいとお願いしているんだよ。よろしく。

99 ：(￣(エ)￣)ｸﾏ ：(￣(エ)￣)ｸﾏ

(￣(エ)￣)ｸﾏ

100 ：無名の共和国人民 ：09/08/27 16:50:50 ID:TrzhwiqT

>>99

その事実があったと歴史学的にされているのかどうかを
聞いているんだが。＞ソース
で、俺の勉強した範囲では聞いたことないから、
博学でいらっしゃるらしい貴方に出典をお示しいただきたいと
お願いしているのですが。

頭悪いの？